Your address will show here +12 34 56 78

Denuncia Whatsapp

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha multado a Facebook y WhatsApp con 300.000 euros a cada compañía por cruzar los datos de los usuarios sin su consentimiento.

La Agencia deja claro que se trata de una «infracción grave», y es por eso que se aplica la cantidad máxima para este tipo de casos. Facebook compró WhatsApp en 2014 por 16.000 millones de dólares, y los que ya estábamos utilizando la aplicación nos vimos obligados a aceptar las nuevas condiciones si queríamos continuar haciéndolo.

De esta manera, Facebook utilizó los datos de WhatsApp para «mejorar la experiencia con los productos y publicidad en Facebook». Carlos Sánchez Almeida, abogado especializado en protección de datos y delitos informáticos, reincide en lo grave de esta situación:

«Tú te das de alta en un servicio de mensajería para comunicarte con otras personas, no para que te llegue spam de manera masiva».

No sería descabellado pedir 1.000€ por persona

Carlos recuerda que estamos ante una infracción calificada como «grave», y asegura que cada usuario de WhatsApp está en su derecho de denunciar a la compañía por el uso indebido de sus datos.

Afirma que lo habitual en estos casos es recurrir a una asociación de consumidores, ya que así la cifra sería mayor y se evitarían gastos judiciales. Cree que pedir 1.000 euros por usuario no sería descabellado.

Carlos

Obviamente, puntualiza que habría que estudiar cada caso y ver hasta qué punto es perjudicial esta intromisión a la privacidad y cuantificarlo. Normalmente, las indemnizaciones por derecho al honor no superan los 3.000€.

De todos modos, Carlos afirma que no es necesario ir a una asociación de consumidores, e insta a que se creen grupos de Facebook y de WhatsApp para que los usuarios se organicen.

Luego simplemente tendrían que ir a un abogado y presentar una denuncia conjunta. De hecho, mientras lo está diciendo, Carlos admite que debería pensar seriamente tomar parte en este caso.

«Que los usuarios se organicen de manera autónoma y vayan a un abogado. Es lo más práctico y directo.»

Deben dejar de hacerlo o la multa será mayor

Aunque esta infracción ha sido calificada como grave, todavía queda otro nivel: las infracciones muy graves. Si Facebook y WhatsApp siguen haciendo oídos sordos a la AEPD **se podrían enfrentar a una multa que iría entre los 300.001 a 600.000 euros.

Carlos también añade que «tiene claro» que ambas compañías van a recurrir esta sanción. Aunque no necesariamente vaya a sentar un precedente, si se vuelve a producir un caso similar la Agencia tendría en cuenta este tipo de resoluciones a la hora de tomar su decisión.

Alfonso Pacheco, abogado especializado en protección de datos y derecho privado, afirma que estos 600.000 euros irán a parar al «saco común».

«La Agencia Española de Protección de Datos tiene una asignación presupuestaria. Si se quedara toda las multas el servicio sería muy distinto y tendría más personal».

Rijft2i3v6ejn3xl8y46

Como vemos, todavía es pronto para saber si Facebook y WhatsApp van a recurrir esta resolución. Y, lo más importante de todo, todavía es pronto para saber si los usuarios españoles decidirán emprender acciones legales contra estas compañías.

Lo que está claro es que algunos abogados les estarán esperando con las manos abiertas y las cifras podrían llegar a ser de infarto. Si aproximadamente el 81% de los españoles utilizan un smartphone y de esos el 91% utilizan WhatsApp, nos da como resultado unos 34,6 millones de usuarios.

Si tenemos en cuenta los 1.000 euros que apuntaba Carlos Sánchez, si todos los usuarios de WhatsApp españoles denunciaran nos daría una cifra de más de 34.000 millones de euros. Sólo de pensarlo da vértigo.

En Genbeta | Tim Berners-Lee explica el grave problema de que solo un puñado de empresas como Google y Facebook controlen la web

También te recomendamos


Cuidado con el timo de Spotify que ofrece cuentas premium gratis


Así pueden espiar tus grupos de WhatsApp, pero aprovechar este fallo no es nada sencillo


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


La noticia

«No sería descabellado pedirle 1.000€ a Facebook y WhatsApp»: qué podemos hacer tras la multa de la AEPD

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Santi Araújo

.

0

Finding Farina Libro Prohibido El Quijote

El Gremio de Librerías de Madrid ha querido mostrar su disconformidad con la decisión de secuestrar judicialmente el libro Fariña presentando Finding Fariña, una herramienta que permite leer la creación del periodista Nacho Carretero a través de la obra más universal de la literatura española, El Quijote.

El 20 de febrero se supo que una jueza de la localidad madrileña de Collado Villalba había ordenado el secuestro cautelar del libro Fariña, una obra en la que Carretero profundiza en la historia del narcotráfico gallego. Horas después de que se tuviese conocimiento de la decisión y mientras esta se hacía efectiva, las ventas se dispararon tanto en las librerías tradicionales como en las de internet.

Casi dos semanas después, la magistrada ejecutaba el secuestro del libro y Fariña desaparecía de las tiendas digitales. El juzgado ordenó que se paralizase «de forma inmediata» su reproducción y distribución afectando a la venta física y digital a petición del exalcalde de O Grove, Pontevedra, José Alfredo Bea Gondar, quien presentó una demanda por supuesta vulneración de su derecho al honor.

Finding Fariña, buscando Fariña en El Quijote

Finding Farina Libro Prohibido El Quijote Hashtag

Hoy, a pocos días de cumplirse un mes del comienzo de lo que muchos ya llaman el «efecto Fariña», la curiosa iniciativa Finding Fariña del Gremio de Librerías de Madrid permite leer la historia «que algunos no quieren que se lea».

«Hemos querido mostrar nuestro desacuerdo y disconformidad con la ejecución del secuestro judicial de Fariña, el libro escrito por Nacho Carretero sobre el narcotráfico en Galicia, a través de una iniciativa en defensa de la libertad de prensa y la libertad de expresión«, explican en un comunicado.

«Todo el que quiera podrá conocer el contenido de la obra secuestrada leyendo esta versión especial del clásico de la literatura universal de Miguel de Cervantes»

Finding Fariña es una herramienta que a través de su página web busca en El Quijote del célebre escritor de Alcalá de Henares las palabras que componen el libro de Nacho Carretero, las destaca y las reordena para poder leer el ensayo periodístico sobre el narcotráfico en Galicia. «De esta forma, todo el que quiera podrá conocer el contenido de la obra secuestrada leyendo esta versión especial del clásico de la literatura universal de Miguel de Cervantes», dicen desde el gremio madrileño.

Con esta acción, además, pretenden poner de manifiesto la imposibilidad de poner límites a las palabras en plena era digital. Porque como dice uno de los reclamos de la campaña publicada en redes con la etiqueta #FindingFariña, «pueden secuestrar los libros, pero no las palabras».

En Xataka | El secuestro de un libro en la era del ebook: el caso Fariña y lo que ha llegado a hacer Amazon con Kindle

También te recomendamos


‘Fariña’ arrasa en Amazon tras el secuestro judicial


Cómo seguir en directo la última hora y los resultados del 21D por Internet


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


La noticia

Esta herramienta permite leer ‘Fariña’, el libro secuestrado de Nacho Carretero, a través de ‘El Quijote’

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Toni Castillo

.

0

Youtube

El estado de Minnesota (Estados Unidos) ha condenado a seis meses de prisión a Monalisa Perez, una YouTuber de 20 años que el año pasado mató accidentalmente a su novio mientras intentaban aumentar el número de seguidores.

Todo ocurrió el pasado 26 de junio de 2017, momento en el que Monalisa disparó a Pedro Ruiz en un vídeo en directo mientras este se protegía con un libro. Antes de que sucediera, el fallecido mostró otro libro con un agujero de bala que no tenía salida.

No podrá tener armas «de por vida»

Estaban convencidos de que su plan funcionaría y ese mismo día Monalisa escribió en Twitter: «Pedro y yo vamos a grabar probablemente uno de los videos más peligrosos que se han hecho jamás». Además, aclaraba (en mayúsculas) que era «SU idea, no MÍA»:

Monalisa disparó a su novio con una pistola Desert Eagle del calibre 50 a una distancia de unos 30 centímetros. En frente, Ruiz sostenía un libro que tenía menos de 4 centímetros de grosor frente al pecho.

La bala atravesó el libro y el joven falleció en el acto. En ese momento Monalisa se encontraba embarazada y la pareja ya tenía un hijo en común. Los familiares y amigos ya habían alertado a la pareja que no debían llevar a cabo su idea, pero estos buscaban tener «más espectadores».

Curiosamente, el canal de la pareja todavía sigue en activo, y actualmente tiene más de 5,3 millones de reproducciones. Como podemos comprobar, el contenido de sus vídeos gira en torno a las bromas y retos:

El juez Jeffrey Remick condenó a Monalisa a 180 días en prisión, no sacar beneficios económicos del vídeo en cuestión y le prohibió tener armas «de por vida». Como bien dicen en el comentario más votado de su último vídeo publicado, «nunca apuntes con un arma a algo que no quieres destruir».

En Genbeta | Los canales pequeños ahora lo tienen más complicado para hacer dinero en YouTube

También te recomendamos


A YouTube le molestan los vídeos que se burlan del suicidio, pero sigue sin castigar enérgicamente a Logan Paul


Un famoso YouTuber pide perdón tras publicar un vídeo de un hombre ahorcado en Japón


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


La noticia

Condenan a seis meses de cárcel a la YouTuber que mató a su novio en directo

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Santi Araújo

.

0

Streaming Fortnite Record Espectadores Twitch

No todos los días más de 600.000 personas se ponen frente a una pantalla para seguir, simultáneamente y en directo, una partida de un streamer. Pero es que no todos los días se unen un jugador profesional como Ninja, un empresario como Kim Dotcom, un rapero como Drake, otra figura del rap como Travis Scott y un jugador de la NFL como JuJu Smith-Schuster para jugar a Fortnite.

Todo sucedió hace apenas unas horas en el canal de Ninja en Twitch.

Figuras prominentes en diferentes campos como la música, el mundo de los e-sports e internet se unen en el juego de moda y, naturalmente, sus respectivos seguidores y unos cuantos curiosos más se agolpan para seguir la partida de ese título en el que casi todos pueden competir contra casi todos gracias a una plataforma de juego cruzado que por primera vez hace iguales a casi todos los jugadores. Había que aprovechar.

Una histórica partida a Fortnite

Mientas el conocido jugador de Twitch jugaba junto a uno de los raperos más populares del monento, Drake, la plataforma de streaming de juegos en vivo registraba picos de más de 600.000 espectadores rompiendo todos los récords. La marca batida, conseguida por el streamer Dr DisRespect, era de unos 388.000 concurrentes. Pero el asunto no terminó con semejante dúo de jugadores.

A la partida, como decíamos al inicio, también se había unido el rapero Travis Scott. Los espectadores iban sumándose, el enlace al canal de Ninja se publicaba a gran escala en Twitter y otras redes y la expectación suscitada no dejaba de aumentar mientras la partida a Fortnite continuaba. Ninja jugando desde un PC y Drake haciéndolo desde una PS4. Es la magia de este juego.

Desde diferentes plataformas, todos pudieron jugar juntos a ‘Fortnite’ y más de 600.000 personas lo pudieron ver desde Twitch

No fue fácil empezar, hubo problemas en las comunicaciones iniciales, pero después todo fue más o menos como la seda. Al streamer lo veíamos junto a la retransmisión y a Drake se le escuchaba vía Discord. Fue más adelante, incluso después de que Drake publicase el enlace de la partida a sus más de 36 millones de seguidores de Twitter, cuando Kit Dotcom apareció en escena. Antes que la estrella del rap, el controvertido empresario ya seguía el stream e invitó a sus más de 18 millones de seguidores a hacer lo mismo. Ya estaban todos.

Más allá del récord y la anécdota, tener a tan populares figuras juntas disfrutando de un juego convertido en fenómeno mientras gracias a otro fenómeno, el de los streams de videojuegos, muchas personas en diferentes partes del mundo lo ven, es una gran noticia para muchos. Para Ninja, para Twitch, para Epic Games —la empresa responsable de Fortnite— y para el futuro de todas las industrias involucradas, así como para los aficionados a estos entretenimientos.

En Xataka eSports | Esto es todo lo que ha hecho Fortnite para convertirse en el juego más popular de 2018

También te recomendamos


Cómo conectar tu cuenta de Amazon Prime con Twitch para conseguir vídeojuegos gratis


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


Twitch desafía a YouTube con nuevas herramientas para que la subida de vídeos grabados sea toda una ‘premiere’


La noticia

Más de 600.000 personas rompen el récord de Twitch viendo jugar a Ninja y Kim Dotcom, entre otros, a ‘Fortnite’

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Toni Castillo

.

0

Sierra Leona

La tecnología Blockchain se asocia la mayor parte de las veces con las criptomonedas, y a veces nos olvidamos de las utilidades que puede/podrá llegar a tener en nuestro día a día. Su capacidad de grabar gran cantidad de datos de manera segura y en tiempo real hace que sea ideal para unas elecciones.

Sierra Leona se acaba de convertir en el primer país del planeta en utilizar la tecnología Bockchain en el conteo de sus elecciones presidenciales. La empresa que se ha encargado de hacerlo es Agora, una compañía que tiene su sede en Suiza.

Más «transparencia» y menos corrupción

El encargado de confirmarlo ha sido Leonardo Grammar, director ejecutivo de Agora, a través del grupo de Telegram de la compañía. Además de haber sido los primeros en hacerlo, consiguieron publicar los resultados dos horas antes que la Comisión Nacional Electoral del país.

Consiguieron publicar los resultados dos horas antes que la Comisión Nacional Electoral del país.

Se trata de la cuarta elección presidencial desde el fin de la guerra civil que sufrió Sierra Leona en 2002. Se han presentado 16 candidatos y, después de esta primera votación, será necesaria una segunda vuelta el 27 de marzo (los principales partidos empataron).

Sierra Leone Election

Gammar quiso dejar claro que en situaciones tan delicadas como la de Sierra Leona su empresa consiguió «aumentar las transparencia de las elecciones, ya que ofrece el único sistema de votación totalmente transparente e imborrable».

El plan de Agora es expandir su producto a otros países africanos y, en algún punto, llegar a otros puntos del mundo. Ofrecen un sistema de votación digital para gobiernos e instituciones, utilizando una cadena de bloques privada que permite supervisar los resultados de una elección en tiempo real.

La tecnología Blockchain permite reducir los costes de una votación eliminando todas las papeletas, urnas, etc. y al mismo tiempo reducir el nivel de corrupción que puede existir en este proceso.

En Genbeta | Hackean la cuenta de Twitter de Verge, la criptomoneda «segura y anónima»

También te recomendamos


Steven Seagal es el «embajador de Bitcoiin», una criptomoneda un tanto sospechosa


Unsplash quiere cambiar el modelo económico de la fotografía por uno similar al del bitcoin


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


La noticia

Sierra Leona es el primer país en utilizar Blockchain en unas elecciones

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Santi Araújo

.

0

Neutralidad De La Red

Todo y nada. Han pasado exactamente tres meses desde que la muerte de la neutralidad de la red se hiciese un hecho en Estados Unidos. Algo que hay que «agradecerle» especialmente al presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de ese país, Ajit Pai, un hombre que desde entonces ha comenzado a ser investigado por corrupción por su propia agencia en vista de sospechas sobre abuso de su posición.

La votación del 14 de diciembre hizo que se aprobara el plan para comenzar a derogar las regulaciones establecidas por la administración de Obama que hacían que se considerara Internet como un servicio básico como la electricidad o el agua. Desde entonces se ha aprobado la orden llamada irónicamente «Restoring Internet Freedom» (restaurando la libertad en internet), que retira varias protecciones críticas a la red y que ha sido señalada por lo cuestionable de sus motivos y lo pobremente investigada que fue.

La orden fue aprobada y admitida en el Registro Federal el 22 de febrero de 2018, pero básicamente le ha dado también luz verde a todos en el país norteamericano, desde ciudadanos, abogados, senadores y gobernadores para pelear contra la FCC y comenzar la batalla legal contra la muerte de la neutralidad de la red.

Un desastre causado por la FCC que debe arreglar la misma FCC

Dentro de la misma FCC hay oposición a las reglas de Ajit Pai, la votación de diciembre tuvo tres votos a favor y dos en contra. Jessica Rosenworcel, comisionada de la FCC es una de las figuras en contra de la orden recién aprobada y publico una declaración en la misma web de la FCC con duras críticas:

La decisión de la FCC sobre la neutralidad de la red es un ejemplo de exactamente lo que está mal en Washington. Esta agencia le ha fallado al pueblo americano. Ha fallado en escuchar sus preocupaciones y prestó poco caso a su creencia de que un internet abierto debería permanecer como ley. Ha ignorado todo tipo de corrupción en nuestro registro público -desde la intervención rusa a los comentarios falsos a identidades robadas en nuestros archivos. Como resultado del desastre que la agencia creó, los proveedores de banda ancha ahora tendrán el poder de bloquear sitios web, enlentecer servicios y censurar contenido en linea. Esto no está bien. La FCC está en el lado equivocado de la historia y del lado equivocado de la ley y merece que su trabajo sea revisado, reexaminado y finalmente revertido.

En este tiempo varios estados norteamericanos han empezado a ejecutar sus propias reglas para proteger la neutralidad de la red, debido al fracaso de la agencia federal en proteger los derechos de sus ciudadanos.

Neutralidad De La Red

Las quejas de los ciudadanos han aumentado exponencialmente luego de la sentencia, y la mayoría de empresas grandes de la industria tecnológica mantienen su postura de oponerse a la decisión de la FCC por cómo bloquea la innovación y promueve la censura.

La batalla que continúa

El día oficial de la muerte de la neutralidad de la red está previsto para el 23 de abril de 2018 según la orden ‘Restoring Internet Freedom‘. Este «principio del fin» abrió las puertas para todo tipo de demandas anunciadas.

El 27 de febrero el senador Ed Markey introdujo una legislación para revertir la decisión de la FCC y restaurar las reglas de la neutralidad de la red, y aunque tiene pocas posibilidades de llegar el presidente y de ser pasada como ley, fue un importante paso en la batalla a largo plazo. Además 50 senadores (49 democratas y un republicano) le han dado su apoyo hasta ahora.

Mignon Clyburn, otra comisionado de la FCC que también se opone a la muerte de la neutralidad de la red, dijo recientemente en una conferencia que lo que la FCC había hecho fue «una forma de despojarnos de las libertades de una de las plataformas más habilitantes e igualadores de nuestro tiempo», y reiteró su compromiso con el reto que supone la lucha actual.

Todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades

El Congreso de Estados Unidos también tiene muchas preguntas sobre el proceso para manejar los comentarios que recibió la FCC sobre la neutralidad de la red. La agencia básicamente ignoró todos los comentarios en contra por «carecer de substancia» y la magnitud de los mismos era enorme.

Un comité quiere saber por qué la FCC no citó ni a un solo consumidor en su orden, por qué no cooperaron con las autoridades para investigar los supuestos robos de identidad, entre muchas otras quejas sobre como la FCC ni siquiera consideró los argumentos de múltiples miembros del congreso antes de pasar la orden que acabará con la neutralidad de la red.

La batalla legal continuará, no solo porque la ventana de apelaciones sigue abierta, sino porque todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades, y su principal promotor está siendo investigado por su misma agencia.

Mientras tanto, países como Francia han pensado aún más allá y quieren que gigantes como Google, Apple y Amazon tengan su propia versión de la neutralidad de la red, piensan que aquellos que nos ofrecen los dispositivos para acceder a la red también deberían ser regulados para que no nos atrapen en ecosistemas cerrados.

En Genbeta | La muerte de la neutralidad de la red es un hecho en Estados Unidos. ¿Y ahora qué?
En Xataka | Golpe total a la Neutralidad de la Red en EEUU: qué cambia con la nueva ley y cómo nos afecta a nosotros desde fuera

También te recomendamos


El debate sobre la neutralidad de la red en Estados Unidos se ha convertido en una batalla de bots a un día de la votación


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


No es el mejor momento para bromear sobre la neutralidad de la red, especialmente si eres Ajit Pai


La noticia

Tres meses después de la «muerte» de la neutralidad de la red: qué ha cambiado y qué no

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Gabriela González

.

0

Neutralidad De La Red

Todo y nada. Han pasado exactamente tres meses desde que la muerte de la neutralidad de la red se hiciese un hecho en Estados Unidos. Algo que hay que «agradecerle» especialmente al presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de ese país, Ajit Pai, un hombre que desde entonces ha comenzado a ser investigado por corrupción por su propia agencia en vista de sospechas sobre abuso de su posición.

La votación del 14 de diciembre hizo que se aprobara el plan para comenzar a derogar las regulaciones establecidas por la administración de Obama que hacían que se considerara Internet como un servicio básico como la electricidad o el agua. Desde entonces se ha aprobado la orden llamada irónicamente «Restoring Internet Freedom» (restaurando la libertad en internet), que retira varias protecciones críticas a la red y que ha sido señalada por lo cuestionable de sus motivos y lo pobremente investigada que fue.

La orden fue aprobada y admitida en el Registro Federal el 22 de febrero de 2018, pero básicamente le ha dado también luz verde a todos en el país norteamericano, desde ciudadanos, abogados, senadores y gobernadores para pelear contra la FCC y comenzar la batalla legal contra la muerte de la neutralidad de la red.

Un desastre causado por la FCC que debe arreglar la misma FCC

Dentro de la misma FCC hay oposición a las reglas de Ajit Pai, la votación de diciembre tuvo tres votos a favor y dos en contra. Jessica Rosenworcel, comisionada de la FCC es una de las figuras en contra de la orden recién aprobada y publico una declaración en la misma web de la FCC con duras críticas:

La decisión de la FCC sobre la neutralidad de la red es un ejemplo de exactamente lo que está mal en Washington. Esta agencia le ha fallado al pueblo americano. Ha fallado en escuchar sus preocupaciones y prestó poco caso a su creencia de que un internet abierto debería permanecer como ley. Ha ignorado todo tipo de corrupción en nuestro registro público -desde la intervención rusa a los comentarios falsos a identidades robadas en nuestros archivos. Como resultado del desastre que la agencia creó, los proveedores de banda ancha ahora tendrán el poder de bloquear sitios web, enlentecer servicios y censurar contenido en linea. Esto no está bien. La FCC está en el lado equivocado de la historia y del lado equivocado de la ley y merece que su trabajo sea revisado, reexaminado y finalmente revertido.

En este tiempo varios estados norteamericanos han empezado a ejecutar sus propias reglas para proteger la neutralidad de la red, debido al fracaso de la agencia federal en proteger los derechos de sus ciudadanos.

Neutralidad De La Red

Las quejas de los ciudadanos han aumentado exponencialmente luego de la sentencia, y la mayoría de empresas grandes de la industria tecnológica mantienen su postura de oponerse a la decisión de la FCC por cómo bloquea la innovación y promueve la censura.

La batalla que continúa

El día oficial de la muerte de la neutralidad de la red está previsto para el 23 de abril de 2018 según la orden ‘Restoring Internet Freedom‘. Este «principio del fin» abrió las puertas para todo tipo de demandas anunciadas.

El 27 de febrero el senador Ed Markey introdujo una legislación para revertir la decisión de la FCC y restaurar las reglas de la neutralidad de la red, y aunque tiene pocas posibilidades de llegar el presidente y de ser pasada como ley, fue un importante paso en la batalla a largo plazo. Además 50 senadores (49 democratas y un republicano) le han dado su apoyo hasta ahora.

Mignon Clyburn, otra comisionado de la FCC que también se opone a la muerte de la neutralidad de la red, dijo recientemente en una conferencia que lo que la FCC había hecho fue «una forma de despojarnos de las libertades de una de las plataformas más habilitantes e igualadores de nuestro tiempo», y reiteró su compromiso con el reto que supone la lucha actual.

Todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades

El Congreso de Estados Unidos también tiene muchas preguntas sobre el proceso para manejar los comentarios que recibió la FCC sobre la neutralidad de la red. La agencia básicamente ignoró todos los comentarios en contra por «carecer de substancia» y la magnitud de los mismos era enorme.

Un comité quiere saber por qué la FCC no citó ni a un solo consumidor en su orden, por qué no cooperaron con las autoridades para investigar los supuestos robos de identidad, entre muchas otras quejas sobre como la FCC ni siquiera consideró los argumentos de múltiples miembros del congreso antes de pasar la orden que acabará con la neutralidad de la red.

La batalla legal continuará, no solo porque la ventana de apelaciones sigue abierta, sino porque todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades, y su principal promotor está siendo investigado por su misma agencia.

Mientras tanto, países como Francia han pensado aún más allá y quieren que gigantes como Google, Apple y Amazon tengan su propia versión de la neutralidad de la red, piensan que aquellos que nos ofrecen los dispositivos para acceder a la red también deberían ser regulados para que no nos atrapen en ecosistemas cerrados.

En Genbeta | La muerte de la neutralidad de la red es un hecho en Estados Unidos. ¿Y ahora qué?
En Xataka | Golpe total a la Neutralidad de la Red en EEUU: qué cambia con la nueva ley y cómo nos afecta a nosotros desde fuera

También te recomendamos


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


El debate sobre la neutralidad de la red en Estados Unidos se ha convertido en una batalla de bots a un día de la votación


No es el mejor momento para bromear sobre la neutralidad de la red, especialmente si eres Ajit Pai


La noticia

Tres meses después de la «muerte» de la neutralidad de la red: qué ha cambiado y qué no

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Gabriela González

.

0

Neutralidad De La Red

Todo y nada. Han pasado exactamente tres meses desde que la muerte de la neutralidad de la red se hiciese un hecho en Estados Unidos. Algo que hay que «agradecerle» especialmente al presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de ese país, Ajit Pai, un hombre que desde entonces ha comenzado a ser investigado por corrupción por su propia agencia en vista de sospechas sobre abuso de su posición.

La votación del 14 de diciembre hizo que se aprobara el plan para comenzar a derogar las regulaciones establecidas por la administración de Obama que hacían que se considerara Internet como un servicio básico como la electricidad o el agua. Desde entonces se ha aprobado la orden llamada irónicamente «Restoring Internet Freedom» (restaurando la libertad en internet), que retira varias protecciones críticas a la red y que ha sido señalada por lo cuestionable de sus motivos y lo pobremente investigada que fue.

La orden fue aprobada y admitida en el Registro Federal el 22 de febrero de 2018, pero básicamente le ha dado también luz verde a todos en el país norteamericano, desde ciudadanos, abogados, senadores y gobernadores para pelear contra la FCC y comenzar la batalla legal contra la muerte de la neutralidad de la red.

Un desastre causado por la FCC que debe arreglar la misma FCC

Dentro de la misma FCC hay oposición a las reglas de Ajit Pai, la votación de diciembre tuvo tres votos a favor y dos en contra. Jessica Rosenworcel, comisionada de la FCC es una de las figuras en contra de la orden recién aprobada y publico una declaración en la misma web de la FCC con duras críticas:

La decisión de la FCC sobre la neutralidad de la red es un ejemplo de exactamente lo que está mal en Washington. Esta agencia le ha fallado al pueblo americano. Ha fallado en escuchar sus preocupaciones y prestó poco caso a su creencia de que un internet abierto debería permanecer como ley. Ha ignorado todo tipo de corrupción en nuestro registro público -desde la intervención rusa a los comentarios falsos a identidades robadas en nuestros archivos. Como resultado del desastre que la agencia creó, los proveedores de banda ancha ahora tendrán el poder de bloquear sitios web, enlentecer servicios y censurar contenido en linea. Esto no está bien. La FCC está en el lado equivocado de la historia y del lado equivocado de la ley y merece que su trabajo sea revisado, reexaminado y finalmente revertido.

En este tiempo varios estados norteamericanos han empezado a ejecutar sus propias reglas para proteger la neutralidad de la red, debido al fracaso de la agencia federal en proteger los derechos de sus ciudadanos.

Neutralidad De La Red

Las quejas de los ciudadanos han aumentado exponencialmente luego de la sentencia, y la mayoría de empresas grandes de la industria tecnológica mantienen su postura de oponerse a la decisión de la FCC por cómo bloquea la innovación y promueve la censura.

La batalla que continúa

El día oficial de la muerte de la neutralidad de la red está previsto para el 23 de abril de 2018 según la orden ‘Restoring Internet Freedom‘. Este «principio del fin» abrió las puertas para todo tipo de demandas anunciadas.

El 27 de febrero el senador Ed Markey introdujo una legislación para revertir la decisión de la FCC y restaurar las reglas de la neutralidad de la red, y aunque tiene pocas posibilidades de llegar el presidente y de ser pasada como ley, fue un importante paso en la batalla a largo plazo. Además 50 senadores (49 democratas y un republicano) le han dado su apoyo hasta ahora.

Mignon Clyburn, otra comisionado de la FCC que también se opone a la muerte de la neutralidad de la red, dijo recientemente en una conferencia que lo que la FCC había hecho fue «una forma de despojarnos de las libertades de una de las plataformas más habilitantes e igualadores de nuestro tiempo», y reiteró su compromiso con el reto que supone la lucha actual.

Todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades

El Congreso de Estados Unidos también tiene muchas preguntas sobre el proceso para manejar los comentarios que recibió la FCC sobre la neutralidad de la red. La agencia básicamente ignoró todos los comentarios en contra por «carecer de substancia» y la magnitud de los mismos era enorme.

Un comité quiere saber por qué la FCC no citó ni a un solo consumidor en su orden, por qué no cooperaron con las autoridades para investigar los supuestos robos de identidad, entre muchas otras quejas sobre como la FCC ni siquiera consideró los argumentos de múltiples miembros del congreso antes de pasar la orden que acabará con la neutralidad de la red.

La batalla legal continuará, no solo porque la ventana de apelaciones sigue abierta, sino porque todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades, y su principal promotor está siendo investigado por su misma agencia.

Mientras tanto, países como Francia han pensado aún más allá y quieren que gigantes como Google, Apple y Amazon tengan su propia versión de la neutralidad de la red, piensan que aquellos que nos ofrecen los dispositivos para acceder a la red también deberían ser regulados para que no nos atrapen en ecosistemas cerrados.

En Genbeta | La muerte de la neutralidad de la red es un hecho en Estados Unidos. ¿Y ahora qué?
En Xataka | Golpe total a la Neutralidad de la Red en EEUU: qué cambia con la nueva ley y cómo nos afecta a nosotros desde fuera

También te recomendamos


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


No es el mejor momento para bromear sobre la neutralidad de la red, especialmente si eres Ajit Pai


El debate sobre la neutralidad de la red en Estados Unidos se ha convertido en una batalla de bots a un día de la votación


La noticia

Tres meses después de la «muerte» de la neutralidad de la red: qué ha cambiado y qué no

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Gabriela González

.

0

Neutralidad De La Red

Todo y nada. Han pasado exactamente tres meses desde que la muerte de la neutralidad de la red se hiciese un hecho en Estados Unidos. Algo que hay que «agradecerle» especialmente al presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de ese país, Ajit Pai, un hombre que desde entonces ha comenzado a ser investigado por corrupción por su propia agencia en vista de sospechas sobre abuso de su posición.

La votación del 14 de diciembre hizo que se aprobara el plan para comenzar a derogar las regulaciones establecidas por la administración de Obama que hacían que se considerara Internet como un servicio básico como la electricidad o el agua. Desde entonces se ha aprobado la orden llamada irónicamente «Restoring Internet Freedom» (restaurando la libertad en internet), que retira varias protecciones críticas a la red y que ha sido señalada por lo cuestionable de sus motivos y lo pobremente investigada que fue.

La orden fue aprobada y admitida en el Registro Federal el 22 de febrero de 2018, pero básicamente le ha dado también luz verde a todos en el país norteamericano, desde ciudadanos, abogados, senadores y gobernadores para pelear contra la FCC y comenzar la batalla legal contra la muerte de la neutralidad de la red.

Un desastre causado por la FCC que debe arreglar la misma FCC

Dentro de la misma FCC hay oposición a las reglas de Ajit Pai, la votación de diciembre tuvo tres votos a favor y dos en contra. Jessica Rosenworcel, comisionada de la FCC es una de las figuras en contra de la orden recién aprobada y publico una declaración en la misma web de la FCC con duras críticas:

La decisión de la FCC sobre la neutralidad de la red es un ejemplo de exactamente lo que está mal en Washington. Esta agencia le ha fallado al pueblo americano. Ha fallado en escuchar sus preocupaciones y prestó poco caso a su creencia de que un internet abierto debería permanecer como ley. Ha ignorado todo tipo de corrupción en nuestro registro público -desde la intervención rusa a los comentarios falsos a identidades robadas en nuestros archivos. Como resultado del desastre que la agencia creó, los proveedores de banda ancha ahora tendrán el poder de bloquear sitios web, enlentecer servicios y censurar contenido en linea. Esto no está bien. La FCC está en el lado equivocado de la historia y del lado equivocado de la ley y merece que su trabajo sea revisado, reexaminado y finalmente revertido.

En este tiempo varios estados norteamericanos han empezado a ejecutar sus propias reglas para proteger la neutralidad de la red, debido al fracaso de la agencia federal en proteger los derechos de sus ciudadanos.

Neutralidad De La Red

Las quejas de los ciudadanos han aumentado exponencialmente luego de la sentencia, y la mayoría de empresas grandes de la industria tecnológica mantienen su postura de oponerse a la decisión de la FCC por cómo bloquea la innovación y promueve la censura.

La batalla que continúa

El día oficial de la muerte de la neutralidad de la red está previsto para el 23 de abril de 2018 según la orden ‘Restoring Internet Freedom‘. Este «principio del fin» abrió las puertas para todo tipo de demandas anunciadas.

El 27 de febrero el senador Ed Markey introdujo una legislación para revertir la decisión de la FCC y restaurar las reglas de la neutralidad de la red, y aunque tiene pocas posibilidades de llegar el presidente y de ser pasada como ley, fue un importante paso en la batalla a largo plazo. Además 50 senadores (49 democratas y un republicano) le han dado su apoyo hasta ahora.

Mignon Clyburn, otra comisionado de la FCC que también se opone a la muerte de la neutralidad de la red, dijo recientemente en una conferencia que lo que la FCC había hecho fue «una forma de despojarnos de las libertades de una de las plataformas más habilitantes e igualadores de nuestro tiempo», y reiteró su compromiso con el reto que supone la lucha actual.

Todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades

El Congreso de Estados Unidos también tiene muchas preguntas sobre el proceso para manejar los comentarios que recibió la FCC sobre la neutralidad de la red. La agencia básicamente ignoró todos los comentarios en contra por «carecer de substancia» y la magnitud de los mismos era enorme.

Un comité quiere saber por qué la FCC no citó ni a un solo consumidor en su orden, por qué no cooperaron con las autoridades para investigar los supuestos robos de identidad, entre muchas otras quejas sobre como la FCC ni siquiera consideró los argumentos de múltiples miembros del congreso antes de pasar la orden que acabará con la neutralidad de la red.

La batalla legal continuará, no solo porque la ventana de apelaciones sigue abierta, sino porque todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades, y su principal promotor está siendo investigado por su misma agencia.

Mientras tanto, países como Francia han pensado aún más allá y quieren que gigantes como Google, Apple y Amazon tengan su propia versión de la neutralidad de la red, piensan que aquellos que nos ofrecen los dispositivos para acceder a la red también deberían ser regulados para que no nos atrapen en ecosistemas cerrados.

En Genbeta | La muerte de la neutralidad de la red es un hecho en Estados Unidos. ¿Y ahora qué?
En Xataka | Golpe total a la Neutralidad de la Red en EEUU: qué cambia con la nueva ley y cómo nos afecta a nosotros desde fuera

También te recomendamos


No es el mejor momento para bromear sobre la neutralidad de la red, especialmente si eres Ajit Pai


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


El debate sobre la neutralidad de la red en Estados Unidos se ha convertido en una batalla de bots a un día de la votación


La noticia

Tres meses después de la «muerte» de la neutralidad de la red: qué ha cambiado y qué no

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Gabriela González

.

0

Neutralidad De La Red

Todo y nada. Han pasado exactamente tres meses desde que la muerte de la neutralidad de la red se hiciese un hecho en Estados Unidos. Algo que hay que «agradecerle» especialmente al presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de ese país, Ajit Pai, un hombre que desde entonces ha comenzado a ser investigado por corrupción por su propia agencia en vista de sospechas sobre abuso de su posición.

La votación del 14 de diciembre hizo que se aprobara el plan para comenzar a derogar las regulaciones establecidas por la administración de Obama que hacían que se considerara Internet como un servicio básico como la electricidad o el agua. Desde entonces se ha aprobado la orden llamada irónicamente «Restoring Internet Freedom» (restaurando la libertad en internet), que retira varias protecciones críticas a la red y que ha sido señalada por lo cuestionable de sus motivos y lo pobremente investigada que fue.

La orden fue aprobada y admitida en el Registro Federal el 22 de febrero de 2018, pero básicamente le ha dado también luz verde a todos en el país norteamericano, desde ciudadanos, abogados, senadores y gobernadores para pelear contra la FCC y comenzar la batalla legal contra la muerte de la neutralidad de la red.

Un desastre causado por la FCC que debe arreglar la misma FCC

Dentro de la misma FCC hay oposición a las reglas de Ajit Pai, la votación de diciembre tuvo tres votos a favor y dos en contra. Jessica Rosenworcel, comisionada de la FCC es una de las figuras en contra de la orden recién aprobada y publico una declaración en la misma web de la FCC con duras críticas:

La decisión de la FCC sobre la neutralidad de la red es un ejemplo de exactamente lo que está mal en Washington. Esta agencia le ha fallado al pueblo americano. Ha fallado en escuchar sus preocupaciones y prestó poco caso a su creencia de que un internet abierto debería permanecer como ley. Ha ignorado todo tipo de corrupción en nuestro registro público -desde la intervención rusa a los comentarios falsos a identidades robadas en nuestros archivos. Como resultado del desastre que la agencia creó, los proveedores de banda ancha ahora tendrán el poder de bloquear sitios web, enlentecer servicios y censurar contenido en linea. Esto no está bien. La FCC está en el lado equivocado de la historia y del lado equivocado de la ley y merece que su trabajo sea revisado, reexaminado y finalmente revertido.

En este tiempo varios estados norteamericanos han empezado a ejecutar sus propias reglas para proteger la neutralidad de la red, debido al fracaso de la agencia federal en proteger los derechos de sus ciudadanos.

Neutralidad De La Red

Las quejas de los ciudadanos han aumentado exponencialmente luego de la sentencia, y la mayoría de empresas grandes de la industria tecnológica mantienen su postura de oponerse a la decisión de la FCC por cómo bloquea la innovación y promueve la censura.

La batalla que continúa

El día oficial de la muerte de la neutralidad de la red está previsto para el 23 de abril de 2018 según la orden ‘Restoring Internet Freedom‘. Este «principio del fin» abrió las puertas para todo tipo de demandas anunciadas.

El 27 de febrero el senador Ed Markey introdujo una legislación para revertir la decisión de la FCC y restaurar las reglas de la neutralidad de la red, y aunque tiene pocas posibilidades de llegar el presidente y de ser pasada como ley, fue un importante paso en la batalla a largo plazo. Además 50 senadores (49 democratas y un republicano) le han dado su apoyo hasta ahora.

Mignon Clyburn, otra comisionado de la FCC que también se opone a la muerte de la neutralidad de la red, dijo recientemente en una conferencia que lo que la FCC había hecho fue «una forma de despojarnos de las libertades de una de las plataformas más habilitantes e igualadores de nuestro tiempo», y reiteró su compromiso con el reto que supone la lucha actual.

Todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades

El Congreso de Estados Unidos también tiene muchas preguntas sobre el proceso para manejar los comentarios que recibió la FCC sobre la neutralidad de la red. La agencia básicamente ignoró todos los comentarios en contra por «carecer de substancia» y la magnitud de los mismos era enorme.

Un comité quiere saber por qué la FCC no citó ni a un solo consumidor en su orden, por qué no cooperaron con las autoridades para investigar los supuestos robos de identidad, entre muchas otras quejas sobre como la FCC ni siquiera consideró los argumentos de múltiples miembros del congreso antes de pasar la orden que acabará con la neutralidad de la red.

La batalla legal continuará, no solo porque la ventana de apelaciones sigue abierta, sino porque todo lo que rodea al proceso que aprobó la orden para acabar con la neutralidad de la red está plagado de irregularidades, y su principal promotor está siendo investigado por su misma agencia.

Mientras tanto, países como Francia han pensado aún más allá y quieren que gigantes como Google, Apple y Amazon tengan su propia versión de la neutralidad de la red, piensan que aquellos que nos ofrecen los dispositivos para acceder a la red también deberían ser regulados para que no nos atrapen en ecosistemas cerrados.

En Genbeta | La muerte de la neutralidad de la red es un hecho en Estados Unidos. ¿Y ahora qué?
En Xataka | Golpe total a la Neutralidad de la Red en EEUU: qué cambia con la nueva ley y cómo nos afecta a nosotros desde fuera

También te recomendamos


El debate sobre la neutralidad de la red en Estados Unidos se ha convertido en una batalla de bots a un día de la votación


Cómo ver nuestras historias archivadas en Instagram


No es el mejor momento para bromear sobre la neutralidad de la red, especialmente si eres Ajit Pai


La noticia

Tres meses después de la «muerte» de la neutralidad de la red: qué ha cambiado y qué no

fue publicada originalmente en

Genbeta

por
Gabriela González

.

0

PREVIOUS POSTSPage 136 of 206NEXT POSTS